Opinie: De verzekering lijkt een loterij

“ We doen nu het tweede jaar een beroep op de brede weersverzekering. Vorig jaar hadden we 52 ha maïs en 16 ha kruiden verzekerd bij Agriver. Van de 52 ha maïs werd er door de schattingscommissie van Agriver 41 ha met een gemiddeld verlies van 50% geschat. Door de droogte had deze heel weinig kolfaandeel. Dit was een realistische schatting. Doordat we de maïs niet konden beregenen, ging er al 20% van de vergoeding verloren. Dit hadden we ingecalculeerd en was vooraf geweten. Onze ontgoocheling kwam toen we maar een ruime 10% van het verzekerde bedrag uitbetaald kregen. Dit kwam doordat we de goedkoopste verzekering hadden. Als we de maïs niet verzekerd hadden, zouden we nu in aanmerking komen voor het rampenfonds omdat het erkend is als ramp. De vergoeding van het rampenfonds zou veel groter zijn. De kruiden konden we beregenen vorig jaar, waardoor die 20% niet verloren was en de vergoeding beter was.

Ook tegenvallend tweede jaar

Dit jaar hadden we een voorgevoel dat er een nat jaar zou volgen na 3 droge zomers. We hebben met onze ervaring van vorig jaar nu heel hoog ingezet op onze kruiden aangezien dit ondertussen de hoofdteelt is geworden. De maïs verzekerden we ook mee. Onze agent van KBC werkte dit jaar niet meer met Agriver. Hierdoor namen we de brede weersverzekering van KBC. Van 1 juni tot en met 15 juli is er 297 l water per m² gevallen, hier in Mol-Millegem. Op 16 juli maten we 85 l in onze pluviometer. Een deurwaarder bevestigde dit een dag later. Normaal gezien zijn deze hoeveelheden de helft van de regenval op een heel jaar. Zo nat was het hier. Onze basilicum was toen een kleine 3 weken gezaaid. Basilicum kan dit natte weer absoluut niet verdragen, waardoor alles verloren ging en we opnieuw gezaaid hebben. Nu is het risico groter op ziekte, omdat de dagen korter zijn. Het is bang afwachten of de oogst goed zal zijn. In de maïs is dit jaar ongeveer 10 ha van de 50 ha verzopen. We zijn heel benieuwd wat we dit jaar uitbetaald krijgen van de brede weersverzekering en/of rampenfonds.

Metingen niet objectief

De regenval is heel plaatselijk. De verzekering heeft vaste meetpunten van het KMI. Op 5 km of soms zelf 500 meter verschil kunnen de hoeveelheden van het hemelwater erg verschillen. Dit is niet objectief als de metingen niet perceelsgebonden zijn. Van deze vaste metingen hangt alles af voor ons. Als dit net te weinig is, krijgen we geen vergoeding. Ook de onzekerheid vreet aan ons. Als we van dit rampjaar niets beuren, waarom betalen we dan deze zeer hoge premie nog? Ons gevoel is dat de verzekering meer een loterij geworden is dan een ondersteuning voor de akkerbouwer die volledig weersafhankelijk is. De naam brede weersverzekering klinkt alvast goed, dus we hopen op het beste scenario.”