Startpagina Edito

Edito: GePASte barsten in het stikstofakkoord

De stikstofsage blijft duren. Vorige week berichtten we reeds over de verkeerde data waarmee gerekend is en die niet stroken met de realiteit van vandaag. Hiermee zijn de funderingspalen onder het stikstofakkoord kapot geslagen, nu komen er ook barsten in de overige dunne funderingslaag bovenop.

Leestijd : 2 min

Wat blijft er over als de funderingspalen kapot zijn en de fundering in barsten ligt...? Een puinhoop. Dat omschrijft perfect de (politieke) situatie waarin we zitten.

Tijd brengt raad, maar geeft ook de mogelijkheid om het stikstofverhaal grondiger te bekijken. Dat is ook wat de politiek en andere organisaties nu doen. Eindelijk komt er een wetenschappelijk comité voor de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS), maar moet zo iets er niet zijn alvorens tot een akkoord te komen?

De ministerwissel vorige week (Crevits-Brouns) was de aanleiding om bij Jo Brouns te polsen naar het stikstofakkoord. Hij gaf aan hier kritisch naar te kijken en de resultaten van het openbaar onderzoek af te wachten. “Als de resultaten aantonen dat er iets moet gebeuren, zal dit gebeuren”, liet hij krachtdadig verstaan. Hiermee werd de barst in het akkoord, die er al was, ook zichtbaar. Minister Demir jammerde “dat Boerenbond zich uit eigenbelang vastklampt aan een nieuwe minister en dat het stikstofakkoord zal uitgevoerd worden.” Politieke steun hiervoor smelt weg. Vlaams Belang, Open VLD, cd&v, maar ook natuurbewegingen en Groen zijn kritisch over het stikstofakkoord. Groen stelt zelfs “dat de Vlaamse regering geen stikstofakkoord heeft.” De barst in het stikstofakkoord die Demir snel wenste dicht te maken, wordt alsmaar groter. Rutten en Lachaert vergrootten verder de barsten in het fundament.

Wat doe je met een puinhoop? Afvoeren en opnieuw beginnen! Of gaat één partij zich blijven vastklampen aan een minister die een persoonlijke aversie heeft richting boeren(bond) en zo de partij tot een puinhoop dreigt te maken? Dat dogma dient de partij niet! Opnieuw onderhandelen is voor hen geen optie en ze schemeren met het excuus dat een vergunningenstop voor iedereen dreigt. Mogen we van politici net niet verwachten dat ze objectieve en wetenschappelijk juiste beslissingen nemen? Wie of wat ooit het nieuwe stemmenkanon van de partij leek, kan wel eens de verdere achteruitgang ervan betekenen. Het is tijd dat er ratio in plaats van emotie in dit debat zit. De komst van het wetenschappelijk comité voor de PAS is daar nu het ideale moment voor.

Tim Decoster

Lees ook in Edito

Edito: Vegetarische woordarmoede is tekenend

Edito Een collega-journalist gebruikte voor zijn edito steevast de mooie omschrijving ‘de hamvraag’. Het betekent letterlijk ‘de beslissende vraag’. Die hamvraag moeten producenten van vegetarische voeding zich toch stilaan stellen bij het bedenken van een aantrekkelijke naam voor hun vlees-lookalikes, niet?
Meer artikelen bekijken