Sanne Van Looy (N-VA): "Brouns moet zich aan het regeerakkoord houden, niet meer, niet minder"
Vlaams parlementslid Sanne Van Looy (N-VA) blikt terug op eind maart, toen haar partij een versoepelingsbod van minister Brouns afketste. “We hebben meer flexibiliteit in het vergunningenkader afgesproken. Dat betekent niet dat de milieunormen in de vuilbak moeten.”
Eind maart circuleerde er een document van de pen van minister van Omgeving en Landbouw Jo Brouns (cd&v). Daarin zet hij zijn ideeën uiteen om meer vergunningen van de grond te krijgen, waaronder een verregaande versoepeling van de heilige trifecta van de Europese milieuwetgeving: de kaderrichtlijn Water, de Nitraatrichtlijn en de Habitatrichtlijn. De minister stelt de uitvoerbaarheid van de doelstellingen in vraag in een dichtbevolkte regio als Vlaanderen.
Het document van Brouns werd direct teruggefloten door coalitiepartners N-VA en Vooruit, net zoals een vergelijkbare paper van hem vorig jaar. “Wij hebben ons daartegen verzet, omdat cd&v versoepelingen vraagt die verder gaan dan we hebben afgesproken”, legt Vlaams parlementslid Sanne Van Looy (N-VA) uit. “De nota werd van de agenda gehaald.”
“Er circuleerde opnieuw een nota. Ditmaal bleek het om een interne nota van cd&v te gaan. Het is natuurlijk geen probleem dat een partij haar eigen standpunten inneemt, maar de N-VA vraagt om zich aan het regeerakkoord te houden, niet meer, niet minder. Dat is duidelijk: we beschermen de natuur, maar gaan voor flexibelere regelgeving, omdat het vandaag in ons land, waar de ruimte beperkt is, moeilijk is om vergunningen te krijgen.”
Volgens cd&v ligt hun nota volledig in lijn met het regeerakkoord, jullie zeggen van niet. Waarom dat verschil in interpretatie?
Het evenwicht in de nota was totaal zoek. Er was enkel sprake van afzwakkingen, uitzonderingen en afwijkingen, en een aantal zaken gaan verder dan het regeerakkoord. Zo zouden de drempelwaarden van de Nitraatrichtlijn aangepast moeten worden in bepaalde gebieden. Of moeten we de resultaatsverbintenissen van de Habitatrichtlijn lossen voor inspanningsverbintenissen. Dan zijn de doelstellingen vanzelf verder weg, terwijl het algemene ambitieniveau niet omlaag mag. Een gezond leefmilieu blijft ambitie nummer 1 van het regeerakkoord. Minister Brouns zegt dan wel zelf dat de doelstellingen niet mogen veranderen, maar dan zie ik toch een aantal tegenstrijdigheden in zijn uitspraken.
Maken die verschillende interpretaties van het regeerakkoord het niet moeilijk om samen te regeren?
Uiteraard zou het handiger zijn als we allemaal hetzelfde denken, maar we zitten met 3 partijen in de regering met 3 ideologische achtergronden. Het is dan ook logisch dat die interpretaties soms niet helemaal stroken, dat is nu eenmaal hoe onze democratie werkt.
De grootste discussiepunten staan wel duidelijk uitgeschreven in het regeerakkoord. Nu werd er gespind dat we op de rem zouden staan voor flexibelere maatregelen, maar dat was een bliksemafleider voor waarover het echt ging, namelijk dat er een verschil is tussen maatwerk en kaalslag. Het is te gemakkelijk om de tweespalt tussen onze partijen in de verf te zetten, terwijl N-VA en cd&v niet zover uit elkaar liggen als het gaat over meer pragmatisme.
Meer pragmatisme
Wat betekent een flexibelere regelgeving dan voor jullie?
Er moet meer pragmatisme in de Europese richtlijnen gebracht worden, administratieve vereenvoudiging waar mogelijk. De Vlaamse wetgeving moet ook niet verder gaan dan het Europese kader, daarom spraken we binnen de regering ‘no gold plating’ af.
Er is ook afgesproken om een sociaal-economische toets in te voeren, zodat vergunningverleners de maatschappelijke baten zwaarder kunnen laten doorwegen bij de vergunningverlening.
We moeten iedereen ook de tijd gunnen om zich aan te passen en om zo een vergunningenstop op lange termijn vermijden. Dat is zeker een verschil tussen ons en de partijen die voluit de kant van het milieu kiezen. Die willen vandaag op morgen resultaat zien, maar dat vinden wij niet haalbaar voor de landbouwer.
Pragmatisme mag echter geen vrijgeleide zijn om alle basiscriteria overboord te gooien waar we ons beleid op hebben gestoeld. Daar kunnen we ons niet achter scharen. En we gaan ook niet afstappen van redelijke afspraken zoals de deadline van 2027 voor de Nitraatrichtlijn.
Nog eens, de nota van Brouns ging te ver?
Klopt. De Vlaamse welvaart is een gedeelde ambitie van N-VA, cd&v en Vooruit, maar we hebben ook de taak gekregen om wat we hebben geërfd beter te maken voor de volgende generaties. Cd&v spreekt graag over rentmeesterschap. Dan mogen we niet ineens alles lossen.
Mijn partij wil net zoals landbouwers duidelijke, werkbare regels. Het stikstofverhaal hing als een zwaard van Damocles boven onze economie. Duidelijke regels tonen dan voor de landbouwer wat juridisch haalbaar en standvastig is. Daar hebben landbouwers meer aan dan aan grootspraak op een Europees platform waar je toch geen gelijk gaat halen.