Onbewerkt boven bewerkt?
In de communicatie rond de voedingsdriehoek bindt het Vlaams Instituut Gezond Leven de strijd aan met zogenaamde ‘ultrabewerkte’ voedingswaren. “Ons eerste uitgangspunt is het effect op de gezondheid, en dat is negatief voor bewerkte vleeswaren”, bevestigt mevrouw Neven.
Nadia Lapage, secretaris-generaal van Fevia Vlaanderen, twijfelt aan de wetenschap daarachter: “Het is niet duidelijk op welke wetenschappelijke basis het Vlaams Instituut Gezond Leven zogenaamde “ultrabewerkte voeding” of de volledige categorie van dierlijke voeding in het vizier neemt. Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat alle verwerkte vleeswaren zonder enig onderscheid qua nutritionele waarde in dezelfde groep zitten? Is dit dan een vertaling van de adviezen van de Hogegezondheidsraad? We zijn in ieder geval benieuwd naar de analyse die wetenschappelijke experts maken van dit nieuwe model.”
Op de website staat uitdrukkelijk dat “de negatieve effecten van bewerkte vleeswaren o.a. te wijten zijn aan het bewerkingsproces, bijvoorbeeld toevoegen van nitraat of nitriet, roken of zout.” Mevrouw Neven voegt daaraan toe dat daarom de focus op weinig of niet bewerkte producten ligt. “We promoten bijvoorbeeld ook geen bewerkte vegetarische producten, maar peulvruchten en tofu.”
“Als je graag eens vlees bij je boterham eet, dan kies je beter voor een gebakken stukje kip, kalkoen of ander wit vlees”, luidt een tip op de website