Europees Parlement wuift verwerping natuurherstelwet weg
De stemming over de natuurherstelwet kan in het Europees Parlement gewoon doorgaan. De vraag om het hele wetsvoorstel te verwerpen, werd woensdag weggestemd door de plenaire vergadering. De wet bleef nipt overeind.
Het Europees Parlement nam op woensdag 12 juli haar standpunt aan rond de natuurherstelwet. Met 336 stemmen voor, 300 tegen en 13 onthoudingen keurde de plenaire vergadering haar eigen versie van de wet goed. Nu gaan de onderhandelingen met de lidstaten van start.
Eerder was de natuurherstelwet tot 3 keer toe verworpen op commissieniveau. Maar in de plenaire vergadering, waar met een 700-tal leden de politieke verhoudingen anders liggen, kreeg de veelbesproken wet dus wel groen licht. Het is niet uitgesloten dat wanneer op het einde van de stemming de finale tekst voorligt, die alsnog weggestemd wordt.
Slecht evenwicht in wetsvoorstel
Hilde Vautmans, Europees Parlementslid en lid van de commissie Landbouw en Plattelandsontwikkeling, stemde tegen: “Opnieuw was het Europees Parlement verdeeld over de natuurherstelwet. Ik heb tegen gestemd, omdat ik de wet niet evenwichtig vind. Natuurlijk ben ik voor natuurherstel. Wie niet? Maar ik ben tegen deze natuurherstelwet. De mensen moeten het wel nog kunnen betalen en onze KMO’s moeten het nog bolgewerkt krijgen. Dat is in deze versie van de tekst niet het geval. Ik vind het frappant hoe zo’n belangrijke wet met zo’n grote impact er ondanks zoveel verdeeldheid toch doorgeduwd werd. Dat is democratie op z’n smalst.
Maar de wet is erdoor dus we moeten er mee aan de slag. Ik hoop dat de Raad dit nog op de juiste manier gaat bijsturen. Niet alles aan deze wet is slecht. Het moet gewoon evenwichtiger naar onze boeren, naar onze middenklasse en naar onze KMO’s toe en ik geloof dat dat nog kan. De strijd tegen klimaatverandering is een prioriteit, maar we gaan die strijd maar winnen als we een gezonde natuur hebben, een gezonde industrie en een gezonde middenklasse die dit kan betalen. Klimaat, natuur, industrie en koopkracht gaan hand in hand. Het zijn 4 poten van dezelfde stoel. Neem één van die 4 poten weg, en we staan wankel”, besluit Vautmans.
Problematische fundamenten
Europees Parlementslid Tom Vandenkendelaere stemde voor verwerping, en tegen het eindrapport omdat dat niet voldoende was voor hem: "De verwerping heeft het niet gehaald maar er was wel een nipte meerderheid op de eindstem voor het rapport. Voor mij blijven de fundamenten van de tekst problematisch en zal het erg afhangen van de onderhandelingen tussen het Europees Parlement, de Europese Commissie en de lidstaten of het finaal akkoord de pijnpunten voor landbouwers en het vergunningenbeleid voor bedrijven kan wegwerken en de juridische zekerheid voor Vlaanderen kan afdwingen. De Commissie deed op dat vlak dure beloftes met onder andere de publicatie van haar non-paper, het zal nu moeten blijken of en hoe dat in de praktijk zal verlopen."
“Politiek onderhandelde aanpassingen aan de artikels uit de natuurherstelwet zullen enkel maar voor meer interpretatieruimte zorgen die door het Europese Hof van Justitie streng zal ingevuld worden, in het nadeel van onze land- en tuinbouwers”, zegt Lode Ceyssens, voorzitter van de Boerenbond.
Juridisch moeras
De natuurherstelwet blijft volgens Ceyssens zorgen voor grote onzekerheid voor de boeren. “In eerste instantie blijft de concrete impact op land- en tuinbouw in Vlaanderen en Europa nog steeds onduidelijk, door het uitblijven van een grondige socio-economische en juridische impactstudie. Gezien deze natuurherstelwet wordt aangekondigd als opvolger van de habitrichtlijn is dit toch het minst wat je zou mogen verwachten van onze beleidsmakers. Daarnaast zijn de voorgestelde amendementen weliswaar een verbetering ten opzichte van het voorstel van de Europese Commissie, maar absoluut niet voldoende om uit het juridische moeras te blijven”, waarschuwt Lode Ceyssens.
