Milieuverenigingen naar Grondwettelijk Hof tegen emissiearme stallen en luchtwassers
Dryade, Natuurpunt en Bond Beter Leefmilieu trekken naar het Grondwettelijk Hof tegen het decreet Emissiereducerende Maatregelen. Volgens de milieuverenigingen doen emissiearme stallen en luchtwassers niet wat ze beloven. “Het decreet is nadelig voor natuur én landbouwer en daarom vragen we de vernietiging ervan.”
Emissiereducerende technieken moeten landbouwers helpen om te voldoen aan de eisen van het Stikstofdecreet. Deze werden opgenomen in het decreet Emissiereducerende Maatregelen.
Tal van studies tonen volgens de milieuverenigingen echter aan dat emissiearme stallen en luchtwassers de op papier beloofde emissiereducties niet halen. Het stikstofprobleem zal niet opgelost worden met de technologie waarop dit decreet steunt, schrijven Dryade, BBL en Natuurpunt op 13 januari in een persbericht. “Bijgevolg zal Vlaanderen nog jaren teveel stikstof slikken. Dit schaadt onze natuur én onze gezondheid.” De milieuverenigingen vragen daarom dan ook de vernietiging van het decreet Emissiereducerende Maatregelen.
Dure schijnoplossingen
Onbetrouwbare technieken zouden een grote kost voor zowel de maatschappij als boeren zijn. “Landbouwers zijn evenmin gebaat met dergelijke dure schijnoplossingen. Ook zij hebben nood aan een structurele aanpak bij de bron. Pas wanneer de stikstofuitstoot effectief daalt, kan de toestand van onze natuur verbeteren, met rechtszekerheid voor de landbouwer als gevolg”, stelt Stijn Leestmans, beleidsadviseur landbouw van Natuurpunt.
De milieuverenigingen vragen ook om de technieken breder te bestuderen dan enkel om hun stikstofreducerend vermogen. “Bepaalde luchtwassers verbruiken bijvoorbeeld veel energie en water, ook in gebieden met grote druk op het oppervlakte- en grondwater”, zegt Ineke Maes, landbouwexpert bij BBL. “Bij de totale beoordeling moeten deze opmerkingen meegenomen worden.”
“We hebben ook het gevoel dat er nu teveel op enkel stikstof ingezet wordt, terwijl de landbouw met meer problemen kampt. Emissiearme stallen bijvoorbeeld proberen emissies te beperken door dieren op stal te houden. Dat staat in contrast met een meer grondgebonden veeteelt, met voeder van eigen grond en beweiding, die ook graslanden beschermen en het klimaat helpen door koolstof op te slaan in de bodem. Emissiereducerende technieken lossen én het stikstofprobleem niet op, én andere problemen dreigen enkel maar groter te worden”, gaat Maes verder.
“De oplossing voor het stikstofprobleem ligt bij een kleinere veestapel die in balans is met haar omgeving door een meer agro-ecologische bedrijfsvoering. We vragen de Vlaamse regering deze maatregelen voorrang te geven op luchtwassers en staltechnieken”, besluit Maes.
Doelgericht werken
Bij ABS hebben ze alle vertrouwen in het werk van de regelgevende overheid en het WeComV. “We hebben geen enkele reden om te twijfelen aan de werking van deze ammoniakemissiereducerende technieken”, zegt Mark Wulfrancke van ABS. “Als veehouders gaan we ervan uit dat deze technieken wetenschappelijk onderbouwd zijn, en werken zoals beloofd zolang dat de gebruiksaanwijzingen gevolgd worden.”
Volgens ABS is het de milieuverenigingen niet te doen om stikstof te verminderen, maar om de veestapel te verkleinen. “Wij werken liever doelgericht. Zolang dat het resultaat – minder stikstof – behaald wordt, maakt het ons niet uit hoe.” Ammoniakemissiereducerende technieken moeten dan ook voor de landbouwvereniging een mogelijkheid blijven.
Boerenbond laakt eveneens de procedureslag van de milieuverenigingen. “Om te garanderen dat de stikstofreducerende technieken doen wat ze beloven, hebben wij steeds aangedrongen op een sterk wetenschappelijk comité”, aldus woordvoerder Tessa De Prins. “Technieken evolueren en verbeteren constant. We vinden het dan ook raar dat diegenen die bekommerd zijn om het milieu nu het kind met het badwater weggooien, tenzij zij een andere agenda hebben.”
Er loopt nog een procedure van de milieuverenigingen tegen het Stikstofdecreet zelf bij het Grondwettelijk Hof.
