Dierenwelzijnscode opnieuw opgeofferd aan politieke berekening, aldus GAIA
Op woensdag 22 april heeft de meerderheid in de commissie Leefmilieu van het Brussels Parlement geweigerd om de Dierenwelzijnscode op de agenda te plaatsen.
Volgens dierenrechtenorganisatie GAIA is dit een belangrijk dossier dat al meer dan een jaar klaar is. Het wordt gesteund door de bevoegde minister Elke Van den Brandt (Groen), die het Parlement expliciet heeft opgeroepen om het debat aan te gaan. Ze wijst er op dat dit dossier breed gedragen wordt door het middenveld.
“In plaats van eindelijk een democratisch debat te openen, hebben MR en Les Engagés ervoor gekozen het dossier opnieuw te blokkeren, gesteund door PS en PTB, die weigeren dat de kwestie van onverdoofd slachten in het Parlement wordt besproken”, aldus GAIA. “Erger nog: ze verschuilen zich achter drogredenen van procedurele aard, terwijl de ontvankelijkheid van de voorstellen al bevestigd werd volgens het reglement. Een doorzichtige vertragingsmanoeuvre om elk inhoudelijk debat te vermijden.”
DéFI, Ecolo en de N-VA hebben daarentegen wél de agendering van de Code gesteund.
“Deze weigering is des te schrijnender omdat MR, dat de commissie voorzit, zelf de Dierenwelzijnscode aan het einde van de vorige legislatuur in het Parlement had ingediend, vlak voor de verkiezingen. Nu worden die engagementen simpelweg verloochend”, klinkt het bij GAIA. “Les Engagés volgen zonder verpinken dit onhoudbare blokkeringstandpunt.”
“Na 613 dagen politieke stilstand om een regering te vormen, zet de Brusselse meerderheid haar beleid van inertie verder”, bemerkt GAIA. “Resultaat: een van de meest ambitieuze dierenwelzijnscodes van Europa blijft in de schuif liggen, en honderden concrete maatregelen ter bescherming van dieren worden opnieuw uitgesteld.”
Voor GAIA gaat het niet langer om vertraging, maar om politieke sabotage. Achter deze blokkering schuilt een duidelijke realiteit: bepaalde partijen, onder invloed van de Brusselse PS, weigeren elke ernstige vooruitgang op het vlak van dierenwelzijn. Ze verkiezen het debat te smoren in plaats van hun standpunten te verdedigen.
