Edito: Het veelbesproken Vlaamse platteland
Enkele gebeurtenissen op het Vlaamse platteland, zoals een verboden middel in oppervlaktewater en de invoering van een ‘fermettetaks’ ,kwamen de voorbije week in het nieuws. Ze deden het imago van de sector niet echt goed...
Een dubbelinterview in De Standaard tussen de voorzitter van Boerenbond en de algemeen directeur van Natuurpunt zorgde voor een opflakkering van de discussie over de ‘fermettisering’ van het Vlaamse platteland. Er werd hierbij zelfs een nieuwe taks geopperd, namelijk de ‘fermettetaks’.
Enkele politici waren dit idee eerst genegen, maar op minder dan 24 uur werd hun houding heel wat gematigder en verminderde hun enthousiasme voor zo’n taks aanzienlijk. Al snel werd duidelijk dat er weinig draagvlak zou zijn voor wat andere politici een pestbelasting of ‘afgunsttaks’ noemen. De fermettetaks lijkt nu dood en begraven, zonder ooit levensvatbaar te zijn geweest.
Spijtig is dat in de algemene media én bij de politiek de aandacht vooral ging naar het aspect ‘belasting’. Het lijkt erop dat er werd voorbijgegaan aan het daadwerkelijke voorstel, namelijk een soort van fonds oprichten dat gespijsd wordt door een financiële heffing en dat dient om problemen met zonevreemde functiewijzigingen, ruimtelijke ordening, toegang tot grond of oude hoeves op te lossen. Er werd in de stortvloed aan reacties tevens voorbijgegaan aan het beschermen van de open ruimte, het behoeden voor zonevreemde activiteiten en het behouden van ruimte om te boeren.
In de kritiek van politici hebben we maar weinig oplossingen gehoord, al kan het debat misschien wel geopend zijn. De commentaren leken eerder een robbertje vechten om of zelfs tegen het Vlaamse platteland. Zo werd door een West-Vlaams politicus van Vooruit het actuele aardappeloverschot aangehaald als argument tegen een tekort aan landbouwgrond. Hij haalde de discussie over de fermettetaks zelfs aan om zijn zorgen te uiten over het terugvinden van al dan niet verboden actieve stoffen in het oppervlaktewater in de Westhoek. Of hoe je een sector doelbewust negatief kan ‘framen’ als politicus.
Dat (verboden) actieve stoffen van gewasbeschermingsmiddelen worden teruggevonden in oppervlaktewater is geen goede zaak en illegaal gebruik of lozingen vallen enkel af te keuren. Voor wat specifiek het terugvinden van de actieve stof oxamyl betreft, is het nog koffiedik kijken naar de daadwerkelijke bron. Het is momenteel enkel gissen. Dat de vervuiling tot wel 2.000 keer de toegelaten norm betreft, duidt er alvast op dat dit geen gangbare landbouwpraktijk is. Maar wat is de oorzaak van deze normoverschrijding dan wel? Goed voor het imago van het veelbesproken Vlaams platteland is het alvast niet.
