Ik ben zoals iedere boer ook voor de natuur. Puntvervuiling door stikstof (N) mag worden aangepakt, maar niet door 1 groep te overladen met alle zonden van Israël om zo onze landbouw en voedselvoorziening onmogelijk te maken! Gaan we zoals bij energie (olie, gas enzovoort) ons afhankelijk maken van het buitenland? Is ons lesje nog niet geleerd?
Jullie zien geen rationeel argument om boerderijen uit de rode lijst te halen?! Ofwel zijn jullie echt fysiek blind – wat ik betwijfel – ofwel zijn jullie gehersenspoeld door verenigingen/instanties, zodat men door de bomen het bos niet meer ziet.
Menselijke vervuiling
Eerste vraag: waar gaat of ging uw mest naartoe? Daar hebt u waarschijnlijk nooit bij stilgestaan! Iedereen zou een grote spiegel op zijn wc moeten hangen... van een confrontatie gesproken! Decennia lang, en nu nog, lozen we ons afvalwater dat bulkt van de stikstof in onze waterlopen. Laat het nu juist langs deze waterlopen zijn dat er de laatste jaren nieuwe natuurgebieden werden ingekleurd naast boerderijen die reeds eeuwen bestaan.
Problemen sinds de riolering
Begin jaren 70 begon de huishoudelijke revolutie. Er kwamen centrale verwarming, badkamer, wasmachine, 2 porseleinen tronen en nog een moderne keuken met spoelbakken en een vaatwasser. Eureka!
Eind jaren 70 kwamen onze burgemeester en de eerste schepen aanbellen met de vraag of men riolering mocht leggen door ons weiland naar de beek, omdat er problemen waren met de afvoer van het afvalwater van de nieuwe huisvestingsvorm, en dit als nut voor alle inwoners. De buizen werden gelegd.
Vanaf toen is de smeerlapperij begonnen. Jaar na jaar zag ik onze beek veranderen in een stinkende riool, tot er niks anders overbleef dan brak water en een zwarte stinkende brij. Navraag bij de gemeente gaf telkens ‘niemand thuis’ of ‘we nemen het mee’. Wij zagen onze weiden en elzenbossen door een teveel aan N verzuren. Netels, zuring, bramen kwamen in overvloed! Het is tijdens die periode dat er steevast een boer met aalvat werd getoond op tv als het ging over oppervlaktewaterverontreiniging met stikstof. Map 1 werd geboren. Beperkingen werden aan de boeren opgelegd, maar géén woord over rioleringen. En de burger scheet maar verder!
Geen verbetering
Map 2-3-4-5 volgden, met nog meer beperkingen voor de boer. En de burger scheet maar verder! Ondanks alle beperkingen van bemesting was er geen echte verbetering. Helpen de opgelegde maatregelen dan niet?
Op naar MAP 6! En de burger scheet maar verder! Weten onze politiekers wel hoeveel landbouwgrond we nodig hebben om onze uitwerpselen op een correcte manier te spreiden en te voldoen aan de mestwetgeving om niet verontreinigend te zijn? Bestaat humane mest wel? Nergens zijn uitscheidingscijfers te vinden. Bij de Mestbank vinden we alle mogelijke cijfers, behalve over één van de meest voorkomende zoogdieren in Vlaanderen, namelijk de mens!
Bij gebrek aan cijfers neem ik het cijfer van een varken, namelijk 12 eenheden N. 12 N x 6.600.000 Vlamingen = 79.200.000 eenheden N. Als we de spreiding hanteren die door de mestwetgeving wordt opgelegd aan de landbouw, namelijk maximaal 170 E N/ha, dan hebben we ongeveer 450.000 ha of ongeveer 2/3 van de ganse landbouwoppervlakte in Vlaanderen nodig! Zoals sommige groenen het graag zeggen: wat een vermesting! Nog niet van Uw witte troon gevallen?!
Ontdubbeling
De laatste jaren is men eindelijk gaan werken aan het rioleringssysteem. In onze straat werd die ontdubbeld: regenwater gescheiden van het vuile water, maar het transport naar het zuiveringsstation was nog niet gebouwd. Gevolg: het vuile water liep nu zonder vermenging met regenwater in de beek, wat resulteerde in minder flush bij regen en in een nog hogere concentratie aan vuil water (N). Is dit nu niet juist een van de oorzaken dat het tij niet keert, zelfs na MAP6?!
Wat ook opvalt na ontdubbeling, is de stank(gas) die uit de afvoerputten komt. Het heeft in onze straat nog nooit zo hard gestonken naar stront als nu. Gaan we die gassen samen met alle ongewilde en gewilde gaslekken misschien ook doorschuiven op de rug van de landbouw, namelijk naar de runderen?
Waterzuivering
Persoonlijk ben ik van overtuigd dat het N-residu in het oppervlaktewater en het milieu pas zal normaliseren als het buitengebied volledig zal geoptimaliseerd zijn, namelijk als alle waterzuiveringsstations in werking zullen zijn.
‘Zie je wel’ gaan vele groene jongens roepen. ‘Landbouw weg, stikstofprobleem weg!’, maar zal de verbetering niet toe te schrijven zijn aan de ‘hopelijk’ werkende zuiveringsstations in plaats van aan MAP6? Werd de landbouw samen met onze eigen voedselvoorziening dan niet nodeloos op het altaar van de natuur geofferd?
Waanzin
Is het waanzin om te beweren dat de stikstofneerslag van de landbouwbedrijven de emmer laten overlopen in de natuurgebieden, terwijl er in de directe omgeving grotere uitstoters zijn te vinden, zoals havens, industrie, autowegen, enzovoort?
Is het wel onze (landbouw-)stikstof die neerslaat in de desbetreffende gebieden of komt die zoals het Saharastof van verre of nabije landen?
Is het waanzin als een lid van Natuurpunt opmerkt dat de uitwerpselen van uw gezelschapsdier de stikstofconcentratie verhoogt, waardoor de biodiversiteit in het gedrang komt? Opgelet: die man heeft wel gelijk, want zoals onze minister-president het verwoordde: we weten wel dat het stikstofvat vol zit. Is die hondenpoep dan de druppel die het vat laat overlopen? Wat moet er dan gezegd van ‘Welkom Wolf’? of van de stijgende populatie everzwijnen?
Waarom geeft de politiek geen duiding over wie dit vat heeft laten vollopen? Waarschijnlijk hebben ze géén spiegel! Aversie tegen eigen uitwerpselen?
Voedselvoorziening hypothekeren of ...
Samen met onze politiekers moeten we beseffen dat ons mest geen afval is maar een grondstof (N) die we hadden kunnen inzetten voor onze voedselvoorziening.
Kunnen we dus niet beter een beetje afwachten en kijken in welke mate het volledig ‘hopelijk ooit’ geoptimaliseerde buitengebied verbetering brengt in plaats van nu beslissingen te nemen die de hele landbouw en onze voedselvoorziening hypothekeren?
Je kunt de boeren opdoeken omdat ze electoraal een kleine groep zijn en kiezen voor populistische slogans die veel kiezers kunnen aantrekken, maar hou vooral het volgende in gedachten en denk aan het welzijn van uw bevolking: no farmers, no food, no future!
Luc Deputter
