Europees Parlement wuift verwerping

natuurherstelwet weg

Het Europees Parlement nam op woensdag 12 juli haar standpunt in rond de natuurherstelwet. Met 336 stemmen voor, 300 tegen en 13 onthoudingen keurde de plenaire vergadering haar eigen versie van de wet goed. Nu gaan de onderhandelingen met de lidstaten van start.

Eerder was de natuurherstelwet tot 3 keer toe verworpen op commissieniveau. In de plenaire vergadering, waar met een 700-tal leden de politieke verhoudingen anders liggen, kreeg de veelbesproken wet echter wel groen licht. Het is niet uitgesloten dat, wanneer op het einde van de stemming de finale tekst voorligt, die alsnog weggestemd wordt.

Slecht evenwicht in wetsvoorstel

Hilde Vautmans, Europees Parlementslid en lid van de commissie Landbouw en Plattelandsontwikkeling, stemde tegen: “Opnieuw was het Europees Parlement verdeeld over de natuurherstelwet. Ik heb tegen gestemd, omdat ik de wet niet evenwichtig vind. Natuurlijk ben ik voor natuurherstel. Wie niet? Maar ik ben tegen deze natuurherstelwet. De mensen moeten het wel nog kunnen betalen en onze KMO’s moeten het nog gebolwerkt krijgen. Dat is in deze versie van de tekst niet het geval. Ik vind het frappant hoe zo’n belangrijke wet met zo’n grote impact er ondanks zoveel verdeeldheid toch doorgeduwd werd. Dat is democratie op z’n smalst.

Maar de wet is erdoor, dus we moeten ermee aan de slag. Ik hoop dat de Raad dit nog op de juiste manier gaat bijsturen. Niet alles aan deze wet is slecht. Het moet gewoon evenwichtiger naar onze boeren, naar onze middenklasse en naar onze KMO’s toe en ik geloof dat dat nog kan. De strijd tegen klimaatverandering is een prioriteit, maar we gaan die strijd maar winnen als we een gezonde natuur hebben, een gezonde industrie en een gezonde middenklasse die dit kan betalen. Klimaat, natuur, industrie en koopkracht gaan hand in hand. Het zijn 4 poten van dezelfde stoel. Neem één van die 4 poten weg, en we staan wankel”, besluit Vautmans.

Problematische fundamenten

Europees Parlementslid Tom Vandenkendelaere stemde voor verwerping, en tegen het eindrapport, omdat dat niet voldoende was voor hem: "De verwerping heeft het niet gehaald, maar er was wel een nipte meerderheid op de eindstem voor het rapport. Voor mij blijven de fundamenten van de tekst problematisch en zal het erg afhangen van de onderhandelingen tussen het Europees Parlement, de Europese Commissie en de lidstaten of het finaal akkoord de pijnpunten voor landbouwers en het vergunningenbeleid voor bedrijven kan wegwerken en of het de juridische zekerheid voor Vlaanderen kan afdwingen. De Europese Commissie deed op dat vlak dure beloftes, met onder andere de publicatie van haar non-paper. Het zal nu moeten blijken of en hoe dat in de praktijk zal verlopen."

“Politiek onderhandelde aanpassingen aan de artikels uit de natuurherstelwet zullen enkel maar voor meer interpretatieruimte zorgen die door het Europese Hof van Justitie streng zal ingevuld worden, in het nadeel van onze land- en tuinbouwer”, zegt Lode Ceyssens, voorzitter van de Boerenbond.

Juridisch moeras

De natuurherstelwet blijft volgens Ceyssens zorgen voor grote onzekerheid voor de boeren. “In eerste instantie blijft de concrete impact op de land- en tuinbouw in Vlaanderen en Europa nog steeds onduidelijk, door het uitblijven van een grondige socio-economische en juridische impactstudie. Gezien deze natuurherstelwet wordt aangekondigd als opvolger van de habitrichtlijn, is dit toch het minste wat je zou mogen verwachten van onze beleidsmakers. Daarnaast zijn de voorgestelde amendementen weliswaar een verbetering ten opzichte van het voorstel van de Europese Commissie, maar absoluut niet voldoende om uit het juridische moeras te blijven”, waarschuwt Lode Ceyssens.

Groen tevreden

Europees Parlementslid Sara Matthieu is bijzonder tevreden en noemt de stemming een overwinning voor mens én milieu: "Er is een ambitieuze wet gestemd die onze bossen en rivieren zal beschermen. Maar ook wij mensen zijn afhankelijk van de natuur voor de lucht die we inademen, het water dat we drinken en het voedsel dat we eten. Natuurherstel is bovendien onze beste bescherming tegen klimaatopwarming. De Europese natuur verdwijnt zienderogen en verdraagt geen pauzeknop, gelukkig heeft het parlement dat goed begrepen. Boeren hebben alle belang bij een gezonde grond en bij meer bestuivers, zoals onze bijen die voor onze voedselvoorziening zorgen. Europese burgers hebben recht op een gezonde leefomgeving en op mooie natuur. Met een ambitieuze natuurherstelwet maken we echt werk van meer bossen, van meer biodiverseit en van een betere gezondheid voor ons allemaal."

Matthieu is bovendien kritisch voor de christendemocraten: “De christendemocraten hebben geprobeerd om de toekomst van onze economie, ons klimaat en onze natuur op het spel te zetten om hun politieke achterban te plezieren. Daar hebben we gelukkig een stokje voor gestoken. Al 30 jaar wordt op de rem van natuurherstel geduwd, het is nu dringend tijd voor het gaspedaal."

Groen staat niet alleen

De groenen staan niet alleen. Naast de natuurbeweging stonden de voorbije weken meer dan 3.000 wetenschappers op de barricades voor de natuurherstelwet. Heel wat landbouworganisaties en zelfs 50 grote bedrijven, zoals Nestlé, Coca-Cola, H&M en IKEA, wilden niets weten van een pauzeknop. Zij zien in dat de natuurherstelwet 6 euro zou kosten, maar wel 55 euro per persoon zou opleveren, dat is 9 keer meer opbrengst dan investeringen. "Kijk naar de overstromingen in Wallonië, extreme droogte in het zuiden van Europa en recent nog overstromingen in Frankrijk en Italië. Maar ook bij ons kunnen boeren hun aardappelen soms niet planten door aanhoudende droogte. Met de natuurherstelwet bieden we opnieuw zuurstof aan biodiversiteit, aan het klimaat, aan de bevolking, de landbouw en aan onze economie”, aldus Matthieu.

Het vervolg

Nu het Europees Parlement zich voor de natuurherstelwet heeft uitgesproken, starten dit najaar de onderhandelingen tussen de lidstaten, de Europese Commissie en het Europees parlement. Finaal geeft het Europees Parlement nog haar goedkeuring.

Sanne Nuyts