Lezersbrief: het (nieuwe) MAP, PAS… en (massaal) boeren bestelen
Vorig jaar waren (Europese) boerenprotesten, voor even toch, dagelijks voorpaginanieuws. Ze hielden pas op (opgeschort?) nadat politici en overheidsinstanties communiceerden dat ‘ze’ de boodschap begrepen hadden en dat ze in samenspraak met landbouworganisaties de vele (overbodige) (pest)reglementen eindelijk onder handen zouden nemen.
Afgaande op wat de laatste weken op de landbouwers wordt losgelaten, kan ik enkel concluderen dat hier niets van is terechtgekomen, maar dat het integendeel nog vele malen erger is geworden. Verder lezen is op eigen risico.
Beschermingsstroken in het nieuwe MAP 7
Deze stroken moeten apart worden ingetekend in de verzamelaanvraag. De oppervlakte van deze strook wordt in mindering gebracht van de totale bemestingsruimte op bedrijfsniveau. Nochtans werd in vroeger onderzoek duidelijk aangetoond dat verhoogde bemesting op derogatiepercelen weinig tot geen invloed had op het nitraatresidu van het ganse perceel. Ook toen gold al een bemestingsverbod op 5 m van de waterloop.
Ter compensatie wordt verwezen naar de financiële vergoedingen die beschikbaar zijn in de ecoregelingen van de verzamelaanvraag. De werkelijkheid is echter veel minder fraai.
Door de verplichte beschermingsstrook zullen veel extra aanvragen ingediend worden, wat een lagere vergoeding betekent voor de individuele boer tegenover wat wordt aangegeven, omdat het volledige vaste budget wordt verdeeld over alle aanvragen. Bovendien zijn deze ecoregelingen enkel toepasbaar indien het naastgelegen perceel bouwland betreft. Voor (permanent) grasland is, tot nu toe, geen enkele ecoregeling naast een waterloop mogelijk. Heeft er trouwens iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat er geen compensatie op deze manier mogelijk is, omdat de beschermingsstrook een wettelijke verplichting wordt?
Voor een beschermingsstrook naast een blauwe waterloop op een perceel grasland moet je dus veel afgeven. Je krijgt er ook niets voor terug. Is dat niet de definitie van diefstal? Naast de verloren bemestingsruimte heb je ook de waardedaling van je eigendom en het verlies aan toeslagrechten op deze strook (het perceel moet minimum 10 a groot zijn). De beschermingsstrook wordt opgelegd als milieumaatregel. Niets is echter minder waar. Het is immers verboden om de beschermingsstrook te maaien voor 15 juli. De enige reden die ik hiervoor kan bedenken, is voor makkelijke controle.
Begrazing van de beschermingsstrook is toegestaan, maar bemesting niet. Veel succes met de zindelijkheidstraining van uw koeien. Ongetwijfeld is het de bedoeling om deze stroken in een latere fase de status ‘biologisch waardevol’ toe te kennen, en dit alweer zonder enige compensatie. Is er trouwens iemand die gelooft (belooft) dat bij het behalen van een goede (utopische) waterkwaliteit deze beschermingsstroken terug zullen verdwijnen? Ik denk het niet. Voor de ouderen onder ons, ‘de Groene Hoofdstructuur’ is bij deze officieel helemaal terug van nooit weggeweest.
Waterloopbeheerder
Aangezien de overheid strenge beperkingen oplegt aan grondgebruikers naast waterlopen zou het haar tot eer strekken om ook haar eigen beleid hierover kritisch te bekijken. De waterloopbeheerder heeft doorgangsrecht van 5 m naast de waterloop voor ruimingswerk. In de realiteit heeft deze zich het recht toegeëigend om deze strook te gebruiken als stortplaats voor (on)kruid, (vervuild) slib (zware metalen, PFAS?...) en allerhande zwerfvuil. De boer moet er zijn plan maar mee trekken.
PAS-maatregelen
Als melkveebedrijf moet je dit jaar maatregelen nemen om de stikstofuitstoot met 5% te verminderen. Een van deze maatregelen is weidebeloop. Aangezien mijn bedrijf is ingeschreven voor ‘weidemelk’ kon dit geen probleem zijn, dacht ik.
Aan elke PAS-maatregel zijn echter voorwaarden verbonden. Om voor weidebeloop in aanmerking te komen, mag de koe niet de mogelijkheid hebben om in de stal te komen. Bij controle moet de poort van de stal gesloten zijn. Ik vraag mij toch af welke professor dit bedacht heeft. In het verleden werd juist aangetoond dat drinkplaatsen op de weide de oorzaak zijn van een enorme puntvervuiling. Om die reden werd de drinkwatervoorziening in de stal geplaatst en zo werd ook voldaan aan de verplichting dat dieren beschutting moeten kunnen opzoeken tegen de hitte in de zomer. Een koe is een kuddedier. Elke landbouwer kent zijn veestapel en zal de poort voldoende tijd kunnen sluiten op momenten dat de dieren effectief weiden. Controle is dan geen probleem, behalve als je de pech hebt dat je ook gecontroleerd wordt door een overijverige dierenwelzijnsambtenaar. Die kan bij een gesloten toegang tot de stal een boete opleggen omdat de dieren niet 24/24 uur over water kunnen beschikken…
Ook jongvee komt in aanmerking voor de PAS-maatregel weidebeloop. De voorwaarde hier is echter dat ze onafgebroken, 24/24 uur buiten moeten staan gedurende een bepaalde periode. Daarbij moet in die periode de mestkelder onder de jongveestalplaatsen leeg zijn. Echt? Ook deze dieren moeten drinken en voor het jongvee geldt net hetzelfde als hierboven (puntvervuiling). Bovendien, vanuit de overheid en de landbouwvoorlichting wordt er al jaren op gehamerd dat de juiste dierlijke bemesting start bij een correcte analyse. Deze is slechts optimaal mogelijk als de mestkelder zo is geconstrueerd dat alle mest kan gemixt worden. Waar boven de mestkelder in afdelingen kan gewerkt worden is dit onder de roostervloer in bestaande mestkelders quasi onmogelijk en zelfs gevaarlijk. Een grote oorzaak van ingestorte mestkelders is de ophoping van mest tegen een scheidingsmuur terwijl aan de andere kant geen tegendruk aanwezig is door een even hoog niveau aan mest. Daar houdt deze maatregel totaal geen rekening mee. Waanzin...
Operatie geslaagd...
In het programma Taboe van Philippe Geubels werd het hoge zelfmoordcijfer bij landbouwers vermeld. Geen wonder denk ik dan, van dit beleid word je knettergek.
Onlangs werd de voorstelling van Lieven Scheire over AI (artificiële intelligentie) uitgezonden op TV, een aanrader trouwens. Als je aan AI vraagt: ‘hoe verlos ik mijn hond van vlooien?’ krijg je als antwoord: ‘invriezen’. Een bijzonder efficiënte maatregel, maar het gaat wel voorbij aan één ‘detail’, namelijk de hond moet het overleven.
Bij dit MAP 7 en het N-decreet bekruipt mij het akelige gevoel dat ook dit door AI werd geschreven, maar dat één ‘detail’ niet werd aangevinkt, namelijk de economische overlevingskansen van de individuele boer. Of zou het toch mogelijk zijn dat de Vlaamse landbouwers zijn toegevoegd aan de lijst ‘uit te roeien soorten’?
Op het internet circuleren tal van complottheorieën. Een daarvan beweert dat wij zijn geïnfiltreerd door ‘aliens’. Wie dit nuchter bekijkt, vindt dit klinkklare onzin, maar toch. Zou het mogelijk zijn dat onze beleidskaders zijn geïnfiltreerd door groene (mars)mannetjes (en -vrouwtjes). Ongetwijfeld volgen zij de toestand van de landbouw in Vlaanderen op de voet en zijn zij waarschijnlijk zeer verheugd over de nieuwe maatregelen. Over enkele jaren kunnen ze dan hun eindrapport overmaken aan de Grote Groene Leider: ‘operatie geslaagd, patiënt overleden’.
