Edito: Lovende woorden met wrange nasmaak
Tijdens de officiële opening van Agribex had premier Bart De Wever (N-VA) lovende woorden over onze landbouwsector. Toch wekt het bij menigeen een ietwat wrange nasmaak op.
Premier De Wever prees in zijn toespraak meermaals de landbouwsector om diverse redenen. Toch is dit niet overal warm onthaald. Landbouwers zijn immers nog niet vergeten hoe partijgenoten van De Wever over de sector denken, welke boerenhaters zijn opgestaan en welke afbraakpolitiek richting landbouw wordt gevoerd.
Op sociale media regende het negatieve reacties op de aanwezigheid van De Wever. We zijn al blij dat de reacties op hem schieten en niet op de boodschapper.
Enerzijds was de aanwezigheid van de premier een ‘truc’ van de beursorganisatie om zoveel mogelijk de aandacht van de algemene pers te trekken. Dat is, ondanks de goedbedoelde intenties, niet gelukt. Anderzijds was hij er toch maar, na voorafgaande moeizame, nachtelijke besprekingen en te midden de commotie over de geblokkeerde Russische tegoeden.
We kunnen ons niet herinneren wanneer er nog een eerste minister aanwezig was bij de officiële opening van Agribex. Wel herinneren we ons dat nog niet zo heel lang geleden Vlaams minister van Landbouw, Hilde Crevits, het zelfs helemaal niet nodig vond om het landbouwsalon te bezoeken...
Ondanks de grote politieke aanwezigheid op Agribex, blijft er een kloof tussen wat ze zeggen als ze voor een landbouwpubliek staan én wat ze daadwerkelijk doen. Groter is de kloof zelfs als we hun lovende woorden afwegen tegen hoe het gevoerde beleid uitdraait op het terrein.
In het kader van Agribex loofden velen de technologische innovaties die gepresenteerd werden op de beursvloer. Dit wekte bij ons dan weer een wrange smaak op. Op de voorbije editie werd immers maar één gouden onderscheiding uitgedeeld én het was de derde opeenvolgende editie zonder gouden aar. Kan men innovatie op de beursvloer nog zo prijzen, zonder dat dit zichtbaar is in de ‘awards’ die worden uitgedeeld?
Misschien is het systeem dat achter de beoordeling zit van de aangemelde nieuwigheden aan evaluatie en zelfs evolutie toe? Er kan ook de vraag gesteld worden of het nog nodig is om effectief een gouden, zilveren of bronzen plak uit te delen. Kan de innovatie op zich benoemen en onderbouwen voldoende zijn?
Zo vermijd je dat je verglijdt in het uitdelen van troostprijzen in plaats van innovatieprijzen en hou je de faam van je beurs voldoende hoog. Doe je dit niet, dan gaat de nasmaak nog slechter zijn, ondanks de eerdere lovende woorden.
