Landbouworganisaties reageren ‘verontwaardigd’ op goedkeuring Mercosur-akkoord

De lidstaten keurden op 9 januari het vrijhandelsakkoord tussen de Europese Unie en de Mercosur-landen goed. “Een kaakslag voor onze boeren die elke dag met passie zorgen voor veilig en duurzaam voedsel op het bord van de Europese consument”, zegt Boerenbond in een reactie op de goedkeuring.

Boerenbondvoorzitter Lode Ceyssens zegt te betreuren dat de ‘nefaste gevolgen’ van het akkoord door sommigen worden genegeerd. Zo wordt volgens hem de deur opengezet voor goedkoper vlees en suiker uit de Zuid-Amerikaanse landen, terwijl die producten daar minder duurzaam worden geproduceerd dan in Europa. “De consument zal, tegen zijn maatschappelijke keuzes in, bedot worden en de Europese boer wordt weggeconcurreerd door hogere kosten en goedkope import”, stelt Ceyssens.

De budgettaire toegevingen die de Europese Commissie eerder maakten noemt Boerenbond een stap in de goede richting ‘als deze middelen ook effectief en onvoorwaardelijk bij de landbouwers terecht komen’. “Deze extra middelen veranderen echter niets aan de kern van de problemen in het Mercosurakkoord.”

Boerenbond roept de Europees Parlementsleden dan ook op om het akkoord nog bij te spijkeren voor de finale stemming. Het Europees Parlement moet het verdrag nog ratificeren. “We roepen de parlementsleden op om het akkoord in deze vorm niet te laten passeren.” Eerder ging Boerenbond langs bij Vlaamse parlementsleden om hun argementen uit de doeken te doen. De organisatie is van plan deze symbolische actie te herhalen in de komende periode.

Copa-Cogeca

Boerenbond roept haar collega-landbouworganisaties in de koepelorganisatie Copa-Cogeca op om samen actie te voeren in Straatsburg. “We mikken daarbij op de week van de volgende plenaire vergadering, wanneer alle Europese parlementsleden verzamelen”, aldus Ceyssens.

Copa-Cogeca van haar kant veroordeelt het akkoord, ‘dat fundamenteel onevenwichtig en gebrekkig blijft’, in een persbericht. Deze overtuiging versterkt de vastberadenheid bij de organisatie om verder te mobiliseren. Maandag zitten de leiders van Copa-Cogeca samen om de volgende stappen en eventuele verdere acties te plannen.

De Europese boerenorganisatie veroordeelt dat de lidstaten op het laatste moment een verklaring introkken die garandeert dat het akkoord niet wordt uitgevoerd voordat het Europees Parlement haar goedkeuring geeft. Er zou eerder beloofd zijn om dit niet te doen.

“Het ondermijnt het vertrouwen in het Europees bestuur, de democratische processen en de parlementaire controle op een moment dat de geloofwaardigheid van de instellingen al onder drukt staat”, stelt Copa-Cogeca. “Het toont ook dat er nervosisteit heerst en dat een meerderheid tegen de overeenkomst nog steeds mogelijk of waarschijnlijk is.”

Algemeen Boerensyndicaat (ABS)

ABS noemt 9 januari ‘een gitzwarte dag’ voor Europa. “Onze eigen duurzame en voorheen sterke primaire voedingssector krijgt vandaag nog maar eens een rake, fatale klap. Het Mercosurakkoord kan wel eens de laatste geseling worden die landbouwers en kleine voedingsproducenten kunnen verdragen.”

Ze vrezen vooral voor het einde van de Europese suikerindustrie door ‘dumping’ van ‘goedkope Mercosur-suiker’ die ‘verboden substanties zoals altrazine en diuron’ bevatten. “Het kan wel eens over en uit zijn voor een groot deel van de suikerindustrie in Belgiïe en Europa. Verder voorspelt de organisatie vooral problemen voor de rund- en pluimveesector.

De toegevingen die de Europese Commissie de voorbije weken deed om boeren te beschermen en twijfelende lidstaten over de streep te trekken overtuigen ABS niet. “De landbouwers zijn al te vaak bedrogen en zot zijn we niet. Laat deze boodschap duidelijk zijn.”

Het kruit is evenwel nog niet verschoten. ABS vraagt Europarlementsleden eveneens om ‘de wil van de kiezer’ te volgen en het akkoord bij te sturen. “Zij kunnen deze gitzwarte dag nog uitgommen.”

Fugea

Waalse landbouworganisatie Fugea is ‘verontwaardigd’ over de goedkeuring van het akkoord. “De overeenkomst tussen de EU en Mercosur is slechts het symbool van een falend systeem, namelijk dat van het liberalisme in de landbouw”, stelt de landbouwvakbond in persbericht. “Fugea heeft altijd al kritiek gehad op handelsbeleid dat gebaseerd is op vrijhandel en oneerlijke concurrentie tussen landbouwers. Concurrerend zijn met modellen die onze sociale, milieu- en gezondheidsnormen niet respecteren: dat is onmogelijk en gevaarlijk!”

“Dit model van internationale handel verzwakt onze boerderijen en hun transitie, ons vermogen om lokale voedingsmiddelen te produceren, en zal negatieve gevolgen hebben voor het milieu en de samenleving”, vervolgt Fugea, die eraan herinnert dat zij ‘al jarenlang vraagt om regulering van de markten om eerlijke prijzen te garanderen, een sterk budget voor een echt gemeenschappelijk GLB en concrete mechanismen om de vestiging van jongeren en de agro-ecologische transitie te ondersteunen’.

Fugea, die spreekt van een ‘toxisch akkoord’, roept de Belgische Europarlementariërs ‘plechtig’ op om zich te verzetten tegen het akkoord. “En laten we duidelijk zijn, de landbouwsector zal op het terrein niets prijsgeven. De blokkades van de afgelopen dagen bewijzen het: we zijn boos en zullen dit verraad niet accepteren! Om onze boerderijen en hun transitie te redden, zal de Fugea haar historische strijd tegen het beleid van vrijhandel en oneerlijke concurrentie tussen landbouwers voortzetten.”

FWA

Ook de Waalse landbouwfederatie FWA heeft vrijdag haar afkeuring uitgesproken voor de goedkeuring van het handelsakkoord. De organisatie zie dit als een zware klap voor de landbouwers, maar ook voor de Europese democratie.

Het ontwerpverdrag tussen de EU en Mercosur omvat namelijk een uitgebreid handelsgedeelte, maar ook andere niet-commerciële onderdelen. De FWA beschuldigt de Europese Commissie ervan de overeenkomst te hebben opgesplitst ‘om tegenstand te omzeilen, waardoor alleen het handelsgedeelte met gekwalificeerde meerderheid in de Raad kan worden aangenomen, en niet langer met eenparigheid van stemmen’.

Volgende de Waalse landbouworganisatie is dit een ‘politiek manoeuvre die onze instellingen verzwakt en het democratische debat van zijn inhoud ontdoet’.

“Het Europees Parlement zou nog een resolutie kunnen aannemen om het akkoord voor te leggen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. De FWA staat volledig achter dit initiatief”, vervolgt de landbouwvakbond, die vreest voor een voorlopige toepassing van het akkoord, nog voordat het eventueel door het Europees Parlement is goedgekeurd.

Inhoudelijk herhaalt de FWA haar langdurige verzet tegen een vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en de Mercosur-landen, ‘die oneerlijke concurrentie zal veroorzaken voor Europese landbouwers, die zich moeten houden aan hoge productienormen die de Mercosur-producenten niet hoeven toe te passen’.

De FWA is ook van mening dat de onlangs door de Europese Commissie aangekondigde vrijwaringsmaatregelen, bijvoorbeeld in geval van een toestroom van voedingsmiddelen die de Europese markt destabiliseert, ‘in werkelijkheid geen echte en effectieve garantie bieden voor de bescherming van de landbouwsector’.

European Milk Board

Het handelsakkoord vormt ‘een frontale aanval op de Europese landbouw’, aldus de European Milk Board (EMB). De Europese koepelorganisatie voor melkveehouders veroordeelt het akkoord ‘met de grootste kracht’.

Volgens de EMB ‘vernietigt de overeenkomst tussen de EU en Mercosur boerderijen, oefent ze neerwaartse druk uit op de producentenprijzen en dwingt ze boerderijen tot een ruïneuze concurrentie met importproducten die volgens veel lagere sociale, milieu- en gezondheidsnormen zijn geproduceerd’.

De EMB roept in plaats daarvan op tot de uitvoering van een ‘verantwoord beleid’ dat, volgens de veehoudersorganisatie niet alleen de afwijzing van het vrijhandelsakkoord met de Zuid-Amerikaanse landen inhoudt, maar ook de ‘onmiddellijke activering’ van een instrument voor vrijwillige vermindering van de melkproductie, ‘om de huidige ineenstorting van de prijzen op de melkmarkt een halt toe te roepen en de boerderijen eindelijk weer economisch perspectief te bieden’.

“Elke andere beslissing zou politiek onverantwoord zijn en een rampzalig signaal zijn voor de Europese landbouwsector”, concludeert de EMB.

Belga/ThD