Startpagina Akkerbouw

Tegengas tegen overdreven voorzichtigheid op IUPAC 2019

Van 19 tot 24 mei ging in Gent het 14de gewasbeschermingscongres van internationale scheikunde-unie IUPAC door. Voor de eerste keer bundelde de organisatie de krachten met het Internationale Symposium over Gewasbescherming (ISCP) van de Universiteit Gent en de Europese Gewasbeschermingsassociatie ECPA.

Leestijd : 3 min

Doorheen het hele congres stond de kennisoverdracht naar toekomstige generaties centraal. Landbouw, en gewasbescherming in het bijzonder, zijn niet meer ‘sexy’. Jonge mensen, afkomstig van alle uithoeken van de wereld, getuigden dat ze op weinig begrip konden rekenen voor hun keuze om landbouw te studeren. Sommigen moesten er zelf niets van weten, tot een gedreven landbouwer, leerkracht of familielid hen inspireerde.

Misprijzen

Daarnaast voelt de sector ook het misprijzen en de tegenstand uit de maatschappij. Aan de ene kant gaat de sector daarmee om door onderzoek te verrichten naar microbiële pesticides, natuurlijke vijanden, proactieve monitoring van onkruid, ziekten en plagen al dan niet gecombineerd met nieuwe toepassingstechnieken en dergelijke meer.

Anderzijds vindt de sector het belangrijk te kunnen blijven innoveren met nieuwe moleculen, om de voedselproductie niet in het gedrang te brengen en de voedselprijzen niet de hoogte in te jagen. Daarvoor roept IUPAC de ongeveer 1.500 aanwezige gewasbeschermingsspecialisten op om zich te mengen in het maatschappelijk debat en te luisteren naar de bezorgdheden van burgers.

Onschuld bewijzen

“In deze zaal zit het kruim van de wetenschap. Misschien is er wel een toekomstige Nobelprijswinnaar onder ons. Toch is er veel kans dat jullie onderzoek niet zal leiden tot nieuwe toepassingen voor gewasbescherming. De maatschappij kijkt niet naar de wetenschap om de problemen waar we vandaag mee kampen op te lossen. Ze ziet de wetenschap als de veroorzaker van die problemen”, confronteert dr. David Zaruk, professor aan de Odisee Hogeschool in Brussel en één van de krachtigste stemmen op het symposium de jonge wetenschappers in de zaal.

Hij ziet het voorzorgsprincipe als de grote schuldige. “In de wetenschap heb je het ofwel juist, ofwel fout. Met het voorzorgsprincipe kun je ongelijk hebben, maar nooit fout zijn. Het is als elke dag een paraplu meesleuren, zelfs op mooie dagen, om toch maar nooit voor verrassingen te komen staan.” Daarnaast klaagt hij aan dat dankzij het voorzorgsprincipe de wetenschap “schuldig is, tot het tegendeel bewezen wordt.” Een absurde situatie, volgens de van oorsprong Canadese communicatie- en lobbyingspecialist.

Rem op innovatie

Maar het belangrijkste gevolg is de rem op innovatie, aldus Zaruk. Hij getuigde over de bijzondere infectie die hij opliep bij het beoefenen van zijn hobby, berglopen. “Ik werd wakker, had enorm veel pijn en kon mijn benen niet meer bewegen. Het was verschrikkelijk. Pas na lang zoeken vonden de dokters een antibioticum dat nog vat had op de boosdoener-bacterie. Sinds kort is de pijn terug, en ik kan alleen maar hopen dat er nog een actieve stof gevonden wordt die de ziekte aan kan pakken”, sprak hij ingetogen.

“De burger lijkt te denken dat de oplossing tegen één van de grootste uitdagingen van deze tijd, antibioticaresistentie, eruit bestaat om al het onderzoek naar nieuwe, actieve stoffen in de vuilbak te gooien. Dat is waanzin. Net zo is de ontwikkeling van resistentie tegen herbiciden geen signaal om te stoppen met zoeken naar nieuwe stoffen”, vindt Zaruk.

Ook voor professor Marc Van Montagu is een goede communicatie naar de maatschappij onontbeerlijk. “De specialisten weten wat de stand van zaken is. Het is de taak van een dergelijk congres om de vertaling te maken naar de rest van de maatschappij en de politieke discussie te voeden. Hier moeten wetenschappers niet alleen onder elkaar hun kennis delen, ze moeten ook aan de rest van de wereld duidelijk maken wat er gaande is.”

Dorien Colman

Lees ook in Akkerbouw

Meer artikelen bekijken