De voorstanders van gentechniek in het Europees Parlement
Recent organiseerde het Europese Platform voor Technology ‘Plants for the Future’ (Plant ETP) een workshop met vertegenwoordigers uit de landbouw, de zaadindustrie en de onderzoekswereld. Zij bespraken hoe gentechnologie kan zorgen voor een productieve landbouw met meer zorg voor het milieu.
Voor alle duidelijkheid: dit was een lobby-evenement. Organiserend Europarlementslid Julie Girling, van de Europese conservatieven, draaide er niet omheen. “Lobbyen hoeft geen slecht woord te zijn. Het laat me toe om voldoende informatie te verzamelen om mijn beslissingen op te baseren.”
Plant ETP neemt die taak erg serieus. Onder haar gelederen heeft ze de European Plant Science Organisation (EPSO), die meer dan 220 onderzoeksinstituten en universiteiten uit meer dan 28 Europese landen bundelt. Haar leden uit de industrie bestaan uit de European Seed Association (ESA), die op haar beurt 7.000 zaadbedrijven verenigt, aangevuld met onder meer BayerCropScience, Syngenta, Limagrain en KWS. Verder is ook landbouwersorganisatie Copa-Cogeca aangesloten.
Wenslijstje
De Finse akkerbouwer Max Schulman treedt op in naam van de landbouwers. Jaarlijks worstelt hij met de specifieke problemen die boeren in een noordelijk land met zich meebrengt. Hij heeft een lijstje gemaakt met oplossingen waar gentech een rol in zou kunnen spelen. Die gaan van gewasssen met simpelweg een hogere opbrengst over nieuwe, efficiëntere groenbedekkers tot planten die geschikt zijn voor alternatieve ploegsystemen, zoals direct seeding.
De klassieke vraag naar gewassen met resistentie tegen ziekten, plagen, droogte of wateroverlast klinkt luider dan ooit met het oog op de dreigende klimaatsverandering. Verder suggereert de heer Schulman gewassen die beter afgestemd zijn op hun uiteindelijke doel: zij het voor gebruik in veevoeder, voedselproducten of industriële toepassingen. Dat zou ook heel wat afval voorkomen. Een laatste tip voor de biotechnologen was om gewassen te ontwikkelen die hun kwaliteit behouden wanneer de oogst later moet gebeuren door de weersomstandigheden.
Veelbelovend onderzoek
Genoeg inspiratie voor onderzoekers. Professor Jens Sundström, van de Zweedse Landbouwuniversiteit (SLU) klaagt aan dat er weinig veredeld wordt voor de noordelijke landen, omdat het zo’n kleine markt is. Door het barre klimaat slagen ze er niet in voldoende eiwithoudende gewassen te kweken. “Met gentechniek kunnen er sneller passende oplossingen komen voor de Scandinavische landbouwers, die door alle moeilijkheden blijven afnemen in aantal”, meent hij.
De focus ligt vandaag echter op het milieu. Daar vertelt een collega van de SLU, onderzoeker Sun Chuanxin, enkele succesverhalen over. “Eén enkel gen veranderen volstaat vaak om de invloed op het milieu bij te sturen”, beweert hij. “De productie van stikstofmest brengt heel wat broeikasgasuitstoot met zich mee. Onze ‘AlaAT’ gerst heeft de helft minder stikstof nodig.” Verder licht hij ook een nieuw soort rijst (SUSIBA2) toe die de productie van methaangas tijdens de teelt met 90 % doet afnemen.
Onverwachte voorstanders
Europarlementariër Girling zegt met heel haar hart achter biologische landbouw te staan maar “niet te geloven dat de lagere opbrengst ervan de wereld kan voeden. Daarvoor moeten we naar de wetenschap kijken. We moeten de technologie in onze armen sluiten, willen we de weerslag op het milieu duurzaam verminderen.”
Zelfs onder Vlaamse ecologisten vindt deze benadering ingang. Jong Groen communiceerde recent dat zij binnen een agro-ecologische aanpak wél ruimte zien voor de kansen die ggo’s bieden. “Om de voedselzekerheid te verenigen met een duurzaam milieubeleid, willen wij in de eerste plaats inzetten op een geïntegreerde ecologische landbouw. Indien met genetische modificatie een duidelijke vooruitgang kan geboekt worden om de milieu-impact van de landbouw te verminderen, door een hogere energie-efficiëntie van deze techniek tegenover anderen, dan willen wij het kader scheppen om dit te gebruiken”, verklaarden co-voorzitters Belinda Torres Leclercq en Stefanie De Bock in het tijdschrift MO*.
Het komt er voor de biotechindustrie nu op aan te bewijzen dat hun aangepaste gewassen niet alleen veilig zijn, maar ook voldoende voordelen opleveren voor landbouwer, milieu én maatschappij. Misschien komen er dankzij de nieuwe gene editing technieken ook meer spelers op de markt, zodat ook het probleem van de gebrekkige mededinging opgelost raakt? In deze deze reactie zien een landbouwer en een anit-lobbyist zo’n toekomst alvast somber in.
En wat denkt u? Bent u in de ban van ggo, of wil u ggo’s in de ban? Wat is uw mening over gentechniek? Wil u zelf graag ggo-gewassen telen? Ziet u niets in ggo’s, maar wel in nieuwe technieken als gene editing? Vindt u al dat gepruts met genen maar niets? Doe mee aan het debat, en vul onze poll in rechts onderaan op www.landbouwleven.be.
