Tussenkomende partijen willen bij het Grondwettelijk Hof de vergunningverlening veiligstellen
Bij het Grondwettelijk Hof kwamen heel wat partijen aankloppen om tussen te komen in de wettelijke procedure, zonder dat ze een beroepsprocedure inleidden. Gezien onze Belgische rechtsgang is dit geen abnormaal gebeuren.
Ook deze partijen, hoofdzakelijk sectorfederaties of beroepsverenigingen, kregen van ons vragen voorgelegd. Agoria, Esscenscia, Febetra, Embuild, Alfaport, Energia, Fedustria en Evonik verwijzen ons in hun reactie allemaal door naar het Holding Statement dat het Voka opmaakte. Voka is het grootste ondernemersnetwerk van Vlaanderen, dat de belangen van de Vlaamse industrie behartigt.
Gedifferentieerde behandeling
Voka erkent dat naar het Grondwettelijk Hof stappen hen en de betrokken sectorfederaties de kans gaf om hun argumenten kenbaar te maken en om gehoord te worden in de procedure. Vooreerst vinden ze dat er nood is aan een rechtszeker wettelijk stikstofkader. “De gedifferentieerde behandeling tussen stikstofoxiden en ammoniak moet overeind blijven”, laat Robin Verbeke, expert Omgeving en Ruimtelijke Ordening van Voka ons weten.
Ze geven verder aan dat het Stikstofdecreet een noodzakelijk antwoord op de feitelijke vergunningenstop is sinds de zomer van 2023. “Voka heeft daarom de opmaak van het Stikstofdecreet als vergunningenkader ondersteund”, luidt het. Ze stellen dat het belang van het decreet sectoroverschrijdend is, omdat bijna alle projecten in de aanleg- of exploitatieperiode te maken krijgen met stikstofuitstoot. “Industriële, commerciële en residentiële projecten profiteren momenteel van de rechtszekerheid die het Stikstofdecreet biedt. In de praktijk kunnen initiatiefnemers nu rekenen op de vastgestelde drempelwaarden en beoordelingskaders van het decreet. Een groot aantal vergunningen zijn toegekend op basis van het Stikstofdecreet”, aldus het Holding Statement van Voka.
Vergunningverlening veiligstellen
Hierin geven ze verder aan dat het Stikstofdecreet volgens hen wel het noodzakelijke perspectief biedt op het vlak van de vergunningverlening. “Indien het zou verdwijnen, treft dit zowel toekomstige als eerder verleende vergunningen. De Vlaamse vergunningverlening komt bij een vernietiging van het Stikstofdecreet opnieuw in een standstill terecht.”
Voka en de betrokken sectorfederaties komen om die reden tussen bij het Grondwettelijk Hof in de vernietigingsprocedure tegen het Stikstofdecreet. Voka, de betrokken sectoren en haar leden zijn zonder meer betrokken partijen, voor wie het veiligstellen van de vergunningverlening cruciaal is. Ze vragen het Grondwettelijk Hof daarom niet alleen om de vernietigingsberoepen te verwerpen, maar ook om de gevolgen van een eventueel vernietigingsarrest te beperken.
Volledigheidshalve geven we nog mee dat Brussels Airport Company nog op de lijst van tussenkomende partijen staat. Daar luidde het antwoord op onze vragen: “geen commentaar”. Dat antwoord kregen we zelfs niet bij Ineos. Bij hen kregen onze vragen simpelweg geen gehoor.
Ook de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM), een intern verzelfstandigd agentschap met rechtspersoonlijkheid en zetel te Aalst, is een tussenkomende partij. Zij wensen niet te reageren omdat de procedure nog loopt. Het is heel spijtig dat een overheidsdienst niet publiekelijk wil duiden waarom zij tussenkomen in een gerechtelijke procedure en dat ze ook hun standpunt niet willen kenbaar maken over de vernietigingsberoepen die lopen.
Hierbij de link naar het eerste en tweede artikel uit deze reeks.
