300 euro boete en een voorwaardelijke celstraf voor stalbezetting
De 67 activisten die in mei een varkensstal bezetten in het Nederlandse Boxtel zijn veroordeeld tot een geldboete van 300 euro en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken met een proeftijd van twee jaar. Het Openbaar Ministerie (OM) vroeg vergeefs om een week onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Bij de zitting van de politierechter waren 40 van de activisten aanwezig, evenals tientallen sympathiserende dierenactivisten. De getroffen varkensboer kwam niet, maar andere boeren tekenden wel acte de présence. De boete wordt verminderd met 50 euro per vastgezeten dag. De veroordeelde activisten hebben twee weken de tijd om in beroep te gaan. Bij het vertonen van beelden begon een deel van de activisten te huilen, zo schrijft regionaal dagblad BN/de Stem. Hun advocaat stelt dat zij een ‘hoogstaand doel dienden’.
De advocaat sprak bovendien de onvrede uit dat de betreffende dag de demonstranten een vrijgeleide naar huis was beloofd. In plaats daarvan werden ze afgevoerd naar een politiebureau. De advocaat sluit niet uit dat de activisten, waarvan een merendeel geen Nederlands sprak, de boodschap niet goed had begrepen. In dat geval had de politie zich volgens hem meer moeten inspannen om te vertalen. Tijdens de zitting werd de zaak wel in verschillende talen vertaald, om een eerlijke rechtsgang te bevorderen.
Het OM wilde juist een week onvoorwaardelijke celstraf. Volgens de dienstdoende officier van justitie doet een taakstraf, een geldboete of een voorwaardelijke celstraf niet voldoende recht aan de zwaarte van het vergrijp van de stalbezetters, die een medewerker van het bedrijf overrompelden. Het boerengezin werd niet direct overrompeld, maar schrok wel enorm van de groep inbrekers op het erf waarop ze ook wonen. Een taakstraf is niet uitvoerbaar bij de 55 buitenlandse verdachten, aldus de officier, die tegen een geldboete was omdat deze door derden kan worden betaald. In dat geval voelen de activisten dus geen pijn.
De rechter koos voor een veel lichtere straf dan het OM vroeg, maar liet wel blijken dat de actie ongeoorloofd was. De rechter zei dat de overrompeling voor de medewerker ‘beangstigend’ moet zijn geweest, en stelt vast dat het bedrijf fysiek is beschadigd door het forceren van de deur, en heeft stil gelegen. Volgens de rechter heeft de actie het beoogde doel - een beter dierenwelzijn - niet bereikt. De rechter zei ook goed te begrijpen dat de impact op het gezin en zelfs de boerengemeenschap in bredere zin groot moet zijn geweest. De rechter stelt ten slotte vast dat Nederland voldoende legale wegen kent om idealen te bereiken.
