Waarom Pano-journaliste ‘Boerenbedrog’ maakte
VRT-journaliste Greet Pluymers kaartte in haar ‘Pano’-reportage ‘Boerenbedrog’ de lage prijzen aan die telers op de veiling krijgen voor hun groenten en fruit. Ze bereikte daarmee 525.000 kijkers, die zich niet onverschillig toonden. Ze reageert deze week in Landbouwleven op de hetze.
Pluymers: Ik ben blij met de reacties. Als het over eten gaat, zijn mensen geïnteresseerd. Gelukkig weten ze nog steeds dat boeren voor ons eten zorgen. Ik ben niet vertrokken met het idee om de veilingen of de Boerenbond zwart te maken. Wat ik wilde doen is de boeren een stem geven en de consumenten wakker schudden. Wel, veel boeren hebben me laten weten dat ze zich gehoord voelen, en ik zie veel reacties van mensen die hun koopgedrag willen veranderen. Daar ben ik heel blij mee.
Toch kreeg Boerenbond de volle laag. Voorzitter De Becker voelt zich onheus behandeld.
Ze heeft gezegd wat ze heeft gezegd. Op mijn vraag rond het verdwijnen van landbouwers in Vlaanderen antwoordde ze meteen dat de productie stijgt. Wat verdedig je dan? Natuurlijk is het een complexer verhaal dan het fragment dat ik toonde. Maar zij weten ook hoe de media werken. Dat ik daar een kleiner stuk uithaal moet hen niet verbazen. Boerenbond neemt een dubbelzinnige houding aan. “Beter iets dan niets”, redeneren zij, maar die aanpak zorgt niet voor betere prijzen. Natuurlijk willen ze de boeren verdedigen, maar er is iets dat hen weerhoudt om dat voluit te doen, bijvoorbeeld door afdwingbare maatregelen. Ze bereiken niet veel met het ketenoverleg waar ze zo aan vasthouden.
Waarom ben je je op de veilingen gaan richten?
Na een vorige reportage bleef ik in contact met de landbouwwereld. Ik hoorde verhalen over drie grote veilingen, die steeds weer terugkwamen, uit verschillende hoeken. Dan klopt er iets niet. Binnen de veiling zijn boeren beter af dan erbuiten, waar ze niet beschermd zijn tegen oneerlijke handelspraktijken, dacht ik. Als de boer zich daar niet in terugvindt dan is er een probleem. Ik moest dus iemand spreken van binnen de veiling.
Welke reacties zijn je in het bijzonder bijgebleven?
Eerst en vooral heb ik geen enkele reactie van de veilingen gezien (zie volgende pagina, nvdr). Dat vind ik pijnlijk. Dat doet een zeker schuldbesef vermoeden. Via jullie website las ik een tweet die stelde dat de reportage beter geweest is voor het imago van de boer dan dure mediacampagnes. Bizar, toch? Boerenbond is net heel hard bezig met dat imago. Ze doet veel moeite om de boer een positief imago te geven, en weg te sturen van het cliché van de altijd klagende boer. Toch zie je dat de mindere kanten tonen meer mensen mobiliseert. Boerenbond wil een imago tonen, ik wil realiteit.
Hoe moet het verder volgens u?
Hoe meer ik te weten kom, hoe minder ik dat weet. Ik heb maar een heel klein verhaal verteld over iets wat je op veel grotere schaal kan bekijken. Ik heb ook geen kant- en klare oplossingen. Maar ik weet dat er iets niet klopt. Degenen die ons eten maken lijden honger. Minimumprijzen vermoorden de concurrentiekracht, maar iemand moet beginnen. Je moet je eigen mensen toch beschermen? Ik heb de indruk dat Hogan en Macron meer aandacht hebben voor het inkomen van de boer. Dat geeft me hoop.
